第一个原则：设立规则是临时性的，还是计划好的。
我见过一个父亲，特别习惯在饭桌上管孩子。平时很少陪孩子，即便是孩子和他同时在家的时候，孩子也是自己玩玩具，他在打电脑游戏。但是只要开始吃饭了。他就开始管孩子了。孩子玩具没收拾好，他就开始说，你今天不收拾好玩具，就不能吃饭。孩子当然不乐意。结果就开始哭。好不容易一边哭一边把玩具收拾好了。开始吃饭。爸爸又说了，不能一边哭一边吃饭，别哭了。以后只要在饭桌上哭，就不给饭吃，记住没？当然这些习惯都没错。但是这些规则不应该是在饭桌上的临时起意下的设立。
如果你确实看到这是个问题，那么在孩子第一次犯错的时候，你应该和他讲清楚。到第二次才开始执行。而不是每次都当时看到就给孩子立规矩。
第二个原则：设立规则教会他正向的做法，还是为了阻止他负面的做法。
设立规则要告诉孩子怎么做，而不是拒绝孩子的一些行为。
应为规则本身就是用来拒绝孩子的行为的。
我要表达一个观点就是：所有规则和条件都是用来拒绝别人用的。
这个观点大家同意吧。
比如：很多女孩找男朋友，都会给自己一些条件和规则。比如：什么不能低于180。那么你就拒绝了180以下的男孩。比如，男朋友要外向开朗型的，那么她就拒绝了内向型的男孩。
所以说规矩本来就是用来拒绝别人的，所以还是尽量采用正向的语言来表达规矩，这样让对方更容易接受。
比如：你要把玩游戏不能插队的规则是玩游戏要排队。不能看电视说成写完作业之后可以看半小时的动画片。强调正面的做法，而不是否定负面的做法。
第三个原则：设立的规则是切实可行的做法，还是拒绝的笼统概念。
比如：不能玩火。你应该说成是远离火源。
比如：吃饭的时候不能看电视。你设立的规则是：吃饭前关掉电视机。
比如：不能随便拿比人的东西，改成：拿别人的东西之前，要经过别人的许可。
比如：小孩子不能做副驾驶，要说成：小孩子只能做后排座位。
远离货源，关掉电视机，坐后排，这些都是可操作的做法，但是不能玩火，只能算笼统的拒绝概念。要经过别人的许可。其实还不够准确，最好说成先问对方可以吗？这样就是可操作的概念了。
这是你要遵循的设立规则的三个规则：
每个孩子，每个家庭都会有自己不同的关注点，所以规矩肯定也不尽相同。但是一定要遵守定规矩的方法。保证你设定的规矩是孩子可执行，愿意执行的。否则就是给孩子设立障碍，拒绝孩子，这样不仅没起到立规矩的作用，还给自己的亲子关系造成了伤害。因为你设立的规则都是拒绝孩子的，孩子肯定会抵触。