来源：ZAKER 哈尔滨
原标题：被 VAR 偷走胜利？业内人士解读黑龙江 FC 到底被没被“黑”
ZAKER 哈尔滨记者 商鼎
成立不到四年的时间，黑龙江 FC 第一次登上新浪微博的热门，原因是一场中甲联赛的争议判罚。在客场 1：2 负于上海申鑫后，当值裁判组的争议判罚很快在网络上发酵，几次争议判罚也引起了业界的关注，有球迷说 “ 这是一场被 VAR 偷走的胜利 ”，ZAKER 哈尔滨记者赛后采访了多位业内人士及裁判专家，对这场争议比赛进行了复盘。
争议一：维克托是否应该给红牌
现场：比赛第 28 分钟，李帅、维克托与申鑫球员在中圈附近进行拼抢，虽然申鑫球员与李帅先后倒地，但比赛并未中断。2 分钟后，当值主裁判在 VAR 视频助理裁判的提示下进行回看，随后向维克托直接出示红牌。
专家解读：VAR 视频助理裁判在场上作为辅助，为视角不好的主裁判提供补充意见。此球虽然在比赛直播中无法判断，但根据 VAR 画面可以看到维克托在防守中直接伸脚踢到对方球员脚踝，因此红牌并无异议。
争议二：白子健禁区被侵犯是否为点球
现场：半场结束前补时阶段，白子健在对方禁区内持球被申鑫球员踢倒，黑龙江 FC 方面认为此球犯规，应当判罚点球。但主裁判马腾判定申鑫球员没有犯规，也未进行视频回放。
专家解读：此球主裁判视线并不好，在场上出现如此大的争议时刻，VAR 视频助理裁判应该及时介入判罚，但视频裁判组没有反应。而主裁判马腾如果坚定认为此球没有犯规，则应向白子健出示黄牌警告其假摔行为。
争议三：毛开宇进球是否越位
现场：下半场比赛第 57 分钟，黑龙江 FC 右路传中，王子铭中路头球攻门被门将彭鹏扑出，毛开宇跟进补射破门，边裁示意越位。VAR 视频助理裁判用一张 A4 纸在屏幕上进行测量，向主裁判给出了越位的意见。
专家解读：此球的争议点并非在网络上热议的白纸测量，此球绝对是个好球，在这个球的判罚上，边裁和 VAR 视频助理裁判的判罚都出现了重大失误。
争议四：VAR 视频助理裁判人员安排是否合理
现场：本场比赛 VAR 视频助理裁判为注册地天津足协的朱文彬，这名 34 岁的裁判在上轮比赛同样是黑龙江 FC 所在场次的视频助理裁判，而黑龙江 FC 外援楚库上轮比赛正是在 VAR 的作用下被主裁判出示红牌，此球同样具有争议。
专家解读：在人员安排上，中国足协出现了失误，作为上场比赛的裁判之一，同时做出了影响比赛走势的重大判罚，朱文彬理应在本场比赛对黑龙江 FC 进行回避。
据 ZAKER 哈尔滨记者了解，出于多方考虑，赛后黑龙江 FC 放弃了原计划的申诉。但由于本场比赛的争议判罚在网络上持续发酵，中国足协显然没法做到 “ 无视 ”。据业内人士透露，按照惯例，中国足协将参照裁判监督报告进行调查，不过即使最终认定当值裁判组出现重大误判，也只是在内部进行停哨处理，不会更改比赛结果。
（为保护当事人隐私，隐去所有接受采访的人士姓名、职务）
